Снимките надеждна форма ли са на исторически източник?

8 отговора

• Майкъл БЛюбим отговор

  Не. Дори преди фотошоп беше твърде лесно да се отпечатат лекари и дори да се получат фалшиви негативи - аз го направих веднъж или два пъти, за удоволствие. СССР задържа персонал от фотофакери, за да променя снимки, за да изтрие исторически личности (напр. Троцки), паднали в немилост. Дори използвайки технология преди 2WW, резултатите им са впечатляващи. И не забравяйте, че ученичките, които не използваха нищо по-фино от камерата на Kodak, за да създават снимките на феите от Котингли, объркват много експерти в продължение на десетилетия.

  
  
  

  Дори там, където снимката е бездокторна, тя не винаги ще показва това, което е предназначена да покаже. Виждал съм въздушна разузнавателна снимка, показваща град, опустошен от пожар, за който се твърди, че е причинен от бомбардировки. Сега наистина се случи бомбардировката (знаем от записите) - но не знаем кой е направил снимката, кога и дори кой град. Дори и най-добрият фотоинтерпретатор не може да разбере много за бомбардировките над (например) Дрезден от снимка, която всъщност може да е на Хамбург или дори на Ковънтри.

  Като надеждно доказателство, една дума обикновено струва хиляда снимки, просто защото произходът на думата обикновено е много по-лесен за проверка. Като пропаганда обаче е вярно обратното, тъй като хората реагират висцерално на убедителен образ и не спират да се питат откъде идва картината или какво всъщност показва.

  какво означава номер 2

• ?

  По-стари отпечатъци, да. Въпреки че човек трябва да осъзнае, че фотографите от самото начало са могли и манипулират от време на време сцената, която снимат, за да направят по-драматично представяне - прочутият изстрел на Матю Брейди на мъртъв конфедеративен войник, направен непосредствено след битката при Гетисбърг, който показва мъжа Широко известно е, че лежи в това, което фотографът твърди, че е „Дяволската бърлога“, е фалшифицирано - Брейди и неговите помощници измъкнаха трупа на място и взеха мускета от полето, за да поставят до човека за снимката.

  Въпреки това в тази снимка има историческа стойност. Помислете за момент - какво би направило манипулирането на сцената за изображението, което фотографът се опитваше да предаде? Какво казваше той за битката, за войната, за нагласите на зрителите на снимката? Човек наистина може да използва периодични снимки като исторически източници, но трябва да обърне особено внимание на детайлите. Обикновено се нуждаете от подкрепящи доказателства, за да направите резервно копие на това, което се появява на снимките ..., което може да приеме няколко форми, вариращи от официални доклади след действия до писмени показания от свидетели.

• Билбо

  Зависи как ги използвате - те са изключително полезни за разказване как са изглеждали нещата в определени периоди - които не можете просто да получите от картите.

  Снимките от въздуха са много полезни например и много архиви съхраняват запаси от снимки на улични сцени и т.н., които предоставят ценни доказателства за датиране, както и записване на социални подробности като костюми, транспорт и т.н., които много исторически сведения не споменават. Разбира се, снимането често е било събитие, така че хората може да се облекат особено, но откровените снимки ще са по-показателни.

  Както при всички източници, доброто разпространение е от съществено значение - знам, че пощенските картички се ретушират, за да се преместват обекти - така както при всички тези неща, трябва да се отнасяте с тях внимателно.

  Колекции като Мери Евънс / Хълтън Дойч / Радио Таймс или Франсис Фрит са безценни - много по-леки, за да бъдат по-точни от офортите или картините - и са много уважавани

• Анонимен

  Да и те са много важни, тъй като често показват хората и събитията, както са се случили и как всъщност са изглеждали.

  Колоната на Нелсън в процес на изграждане на снимка на Фокс Талбот 1848 г. Това, което снимката не показва, е някой от хората, които може да са били там, тъй като през 1848 г. имаше масови бунтове на Трафалгар Скуеър от Чартистите. Известията, насочени надолу към Уайтхол в долния край на площада, вероятно са политически.

  http://chartists.blogware.com/trafalgar_square.jpg

  Тук по-долу са някои офицери от Великата армия на Франция - тези снимки са направени през 1870-те - всички са френски ветерани от битката при Ватерлоо - носещи оригиналните си униформи.

  http: //images.google.com/imgres? imgurl = http: // i97 ....

  Ето снимка на херцога на Уелингтън - както виждате, стар джентълмен. Снимката е направена в края на 40-те години.

  http: //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1 ...

  Ето клип от френски (1958) филм, наречен Mon Oncle, с участието на Jaques Tati - това е френска фотография от най-висок порядък и показва отдавна отминал Париж от 50-те години.

  http://www.youtube.com/watch?v=1Qqm9XgG8Tg

  Знаем доста много за Чарлз Дикенс, но знаете ли, че Марк Твен е слушал една от лекциите на Дикенс и след това е дал на историята това описание.

  http://www.twainquotes.com/18680205.html

  Попаднах и на писмена бележка от член на Камарата на лордовете, който описва колко лошо говори херцогът на Уелингтън - факт е, че е загубил по-голямата част от зъбите си и е говорил с висок глас, много трудно да разбере какво казва.

  Ако ровите наоколо, просто ще бъдете изумени какво можете да намерите.

  Парижката комуна от c1870

  http: //images.google.com/images? q = paris% 20commune & ...

  Първата световна война в цвят (френска цветна фотография 1914-1918)

  http://www.worldwaronecolorphotos.com/

  Моите любими снимки от Франция са следващите - просто брилянтни.

  http://www.youtube.com/watch?v=gUqsyinS39s

  Да живее Франция

• ?

  Не и го казвам само заради историческите снимки на Гражданската война, направени от Матю Брейди. Той поръча на падналите войници да увеличат снимките му, за да дадат по-добър визуален ефект. Друг пример е известната снимка на морски пехотинци и един моряк, засаждащ знамето на Иво Джима. Има много повече и една снимка струва само хиляда думи, ако сте били там.

• Кокалчета

  Снимките трябва да се използват като допълнителни източници. Факти, препоръки както от антагонисти, така и от наблюдатели или свидетели трябва да се използват заедно с фотографски доказателства. Всички трябва да се оценяват по същество

• Луи О

  Не, вижте тези „истински“ снимки от 1917 г. и прочетете историята на английските „феи“.

  Много хора смятат, че феите са истински заради тези снимки.

  http://www.randi.org/library/cottingley/

  Ето снимка на Bigfoot, много хора вярват, че Bigfoot е истински заради тази снимка, а има и филм.

  Мъжете, които са направили костюма на Bigfoot и са направили снимките и филма, са признали, че са фалшифицирани, но сега хората отказват да вярват на хората, които казват, че е фалшифицирано и казват, че снимките са истински, хората лъжат.

  http://www.creationtips.com/bigfoot.html

• Джак П.

  Те никога не са били напълно надеждни, но докато всичко е дигитализирано, те могат да бъдат още повече, ако са налице негативите. Днес всичко може да бъде Photoshopped.